ЫлайыкКытай Интеллектуалдык менчик жаңылыктары, Интеллектуалдык менчик мамлекеттик кызматынын Товардык белгилер боюнча башкармалыгы 27-апрелде 2022-жылы товардык белгилерди кароонун 5 типтүү учурун тандап алды.th.
Case 01: Товардык белгини карап чыгуу учурлары жөнүндө“泉茂”(Өтүнмөнүн номери 25908980 ), “林记正泉茂”(Арыз номери 33187494 ), “正泉茂”(Өтүнмөнүн номери 33194676 ), “泉茂世MA28(泉茂世MA28) )
Эки тарап жээни жана агасы."正泉茂" сериясынын логотиби анын үй-бүлөсүнө мураска калган бренд аты жана соода белгиси.Негизги продукты - Цюаньчжоуда жергиликтүү популярдуулугу жогору болгон Мунг буурчак торт.Эки тарап тең логотиптин айланасында товардык белгини каттоого арыз беришкен, ал эми товардык белгини каттоого өтүнмөнү кайра-кайра келтирип, экинчи тарап четке каккан.Экинчи тараптын товардык белгисине каршы тиешелүү жол-жоболор башталган, ал 10 жылдан ашык убакытты камтыган жана товардык белгиге авторизациялоо жана тастыктоо жол-жоболорундагы иштердин дээрлик бардык түрлөрүн камтыган 20дан ашык товардык белгини камтыган.
Тароо жана изилдөө аркылуу коллегиялуу топ эки тараптын товардык белгини каттоо абалын, тиешелүү иштерди жана алардын өз ара мамилелерин, эки тараптын демилгелүүлүгүн жана пассивдүүлүгүн толук түшүнүп, ортомчулуктун алдын ала стратегиясын түзүштү.Жер-жерлерде кыдыруучу оозеки соттук териштирүүнү жана ортомчулук иштерин жүргүзгөндөн кийин, Коллегиялык топ ар дайым тараптардын позициясында туруп, жер-жерлерде иликтөө жана далилдерди чогултуу иштерин жүргүзүп, эки тарап менен кайра-кайра бетме-бет сүйлөшүп, акыры жарашууга көмөктөшкөн.Жарашуу келишимине ылайык, эки тарап кайтарып алуу жөнүндө арыз бергенден кийин товардык белги боюнча 10 ишти түзүшкөн, 13 товардык белги боюнча акысыз лицензиялык келишимдерге кол коюшкан жана бири-бирине негизги товарларга окшош товардык белгилерди каттоого арыз бербөөгө жана эч кандай товардык белгиге уруксат бербөөгө убада беришкен. эки тарап каттоо үчүн кайрылган 44 товардык белги үчүн ырастоо же укуктарды коргоо жол-жоболору.Эки тараптын ортосундагы соода маркасы боюнча көп жылдардан бери талаш-тартыштар толугу менен чечилип, аягына чыкты.
Case 02: Товардык белгини карап чыгуу иши“东来顺”, Арыз берүүчүнүн номери 13571777.
Арыз ээси: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Жоопкер: Лю Южи
Өтүнмө ээсинин аргументи: Жоопкерде ачык эле субъективдүү кара ниеттик бар жана талашка түшкөн товардык белги өтүнмө ээсинин “东来顺” товардык белгисинин көчүрмөсүн же имитациясын түзөт, бул Товардык белги жөнүндө мыйзамдын 13-беренесинин жоболорун бузат.
Уккандан кийин, Товардык белги боюнча ведомство арыз берүүчү талаштуу товардык белгини жараксыз деп табуу жөнүндө өтүнүч менен кайрылганда, талаштуу товардык белгини каттоо датасы бекитилгенден бери 5 жылдан ашык убакыт өттү деп эсептейт.«Товардык белги» мыйзамынын 45-беренесине ылайык, өтүнмө ээси «东来顺» товардык белгиси талаштуу товардык белги колдонулган күнгө чейин тиешелүү коомчулукка жакшы белгилүү болгондугун далилдөө менен эле чектелбестен, ошондой эле талаштуу товардык белгинин ээсинин жаман ишеним.Өтүнмө ээси тарабынан берилген документтик далилдер талаштуу товардык белгини колдонуу күнүнө чейин “东来顺” кытайлык белгилүү бренд катары аныкталганын жана тиешелүү коомчулукка кеңири белгилүү популярдуулук деңгээлине жеткендигин далилдей алат;Респонденттин аталышындагы товардык белги товарлардын жана кызмат көрсөтүүлөрдүн бир нече категориясын камтыйт, алар респондент тарабынан берилген жеке өнөр жай жана коммерциялык чарбалардын ишкердик лицензиясында көрсөтүлгөн бизнес чөйрөсүнөн ачык ашып кетет.Ошол эле учурда, “东来顺” товардык белгисинин оригиналдуулугун жана популярдуулугун эске алганда, респонденттин “东来顺” товардык белгисин көчүрүү жана тууроодо субъективдүү кара ниеттиги ачык көрүнүп турат, ал эми талаштуу товардык белгини каттоо жана колдонуу коомчулукту оңой эле адаштырууда.Өтүнмө ээсинин укуктарына жана таламдарына зыян келтирилиши мүмкүн болгон учурда, талашып жаткан товардык белги Товардык белги жөнүндө мыйзамдын 13-беренесинин 3-пунктунун жоболоруна ылайык жараксыз деп таанылат.
Case 03: Товардык белгини карап чыгуу иши“伍连德医疗及图”, Өтүнмөнүн номери 16038591.
Арыз ээси: Huang Jiangfang
Жоопкер: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Өтүнмөчүнүн аргументи: Вулиандэ Кытайдын эпидемияны алдын алуу жана карантиндик индустриясынын негиздөөчүсү, Кытайдагы заманбап медицинанын жана эпидемиологиянын пионери жана Кытайдын медициналык ассоциациясынын биринчи президенти.Талаштуу товардык белгини каттоо ак ниеттүүлүк принцибин бузат, бул кызматтын булагын тиешелүү коомчулук тарабынан туура эмес аныктоого алып келет, ошону менен биздин өлкөдөгү коомдук коомдук кызыкчылыктарга жана коомдук тартипке терс таасирин тийгизет жана Вулиандын алдын ала аталышына болгон укугун бузат. .
Тыңдоодон кийин, Соодалык белги бюросу арыз ээси тарабынан берилген далилдер Ву Лиандэ мырзанын Кытайда эпидемияны алдын алуу жана карантин боюнча, ошондой эле заманбап медицина, микробиология, эпидемиология, медициналык чөйрөлөрдө жогорку репутацияга ээ экендигин көрсөттү деп тапты. билим берүү жана медициналык тарых.Талаштуу товардык белгинин көрүнүктүү идентификациялык бөлүгү болуп бекитилген кызматта колдонулган “伍连德” сөзү саналат.Коомчулукка анын Ву Лианде мырза менен кандайдыр бир мамилеси бар деп ойлошу оңой, демек, кызматтардын булагын жана башка өзгөчөлүктөрүн туура эмес аныктоо.Талаштуу товардык белгини каттоо Товардык белги жөнүндө мыйзамдын 10-беренесинин 1 (7) пунктунда каралган жагдайды түзгөн, ошондуктан талаштуу товардык белги жараксыз деп таанылат.
Case 04: Товардык белгини карап чыгуу иши“叁零叁”, Арыз берүүчүнүн номери 44714668.
Арыз ээси: Тяньцзинши Ванронг Хуагонг Гонгье Гонгси
Жоопкер: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Өтүнмө ээсинин жүйөсү: арыз ээси жамааттык менчиктеги ишкана болуп саналат.Арыз ээсинин мыйзамдуу өкүлү болуп иштеген мезгилде Ванг арыз ээсинин атына жалпысынан 53 товардык белгини (мындан ары цитаталанган товардык белгилер) уруксатсыз жоопкерге өткөрүп берген.Кийинчерээк респондент келтирилген товардык белгиге окшош талаштуу товардык белгини каттоого арыз менен кайрылган, бул талаштуу товардык белгини туура эмес жол менен каттоону алуу кырдаалын түзгөн.
Ишти карап чыгып, Товардык белги ведомствосу жоопкердин иш жүзүндөгү контролеру арыз ээсинин мыйзамдуу өкүлү болуп иштеп жатып, өтүнмө ээсинин кызыкчылыгына ачыктан-ачык зыян келтирген жагдайда иште келтирилген товардык белгини жоопкердин атына өткөрүп берген деп тапты. жамааттык менчик ишкана, Мындан тышкары, келтирилген товардык белгинин логотипинин айланасында 20дан ашык товардык белгилер, анын ичинде бул учурда талаш-тартыштуу товардык белги, цитаталанган товардык белгиге окшош болгон же тиешелүү коомчулук тарабынан оңой эле жаңылышы мүмкүн болгон каттоого өтүнмө берилген. бул учурда келтирилген товардык белги менен конкреттүү байланыш.Жогорудагы товардык белгини каттоого арыз берген жоопкердин актысын мыйзамдуу деп айтуу кыйын, бул ак ниеттүүлүк принцибин бузган жана башка туура эмес ыкмалар менен товардык белгини каттоонун абалын түзгөн.Демек, талаштуу товардык белгини каттоого арыз берүү Товардык белги жөнүндө мыйзамдын 44-беренесинин 1-пунктунун жоболорун бузат.
Case 05: Товардык белгини карап чыгуу иши“莱迩”, Арыз берүүчүнүн номери 48720058.
Арыз ээси: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Жоопкер: Хэ Лей
Өтүнмө ээсинин аргументи: Арыз ээси негизинен мейманкананы башкаруу менен алектенет, ал эми респондент мурда арыз ээсинин кызматкери болгон.Өтүнмө ээси мурда “莱迩” товардык белгисин колдонгонун билип туруп, ошол эле товардык белгини ачык субъективдүү кара ниеттик менен 43-класстагы мейманкананын жайгаштыруу кызматына, балдар бакчасына, карылар үйүнө жана башка кызматтарына каттаган.
Уккандан кийин, товардык белги бюросу арыз берүүчүнүн далилдери "莱迩" брендин, товардык белгини, башкы мейманкананы башкарууну колдонууну далилдей алат деп эсептейт.Өтүнмө ээси тарабынан берилген "郝磊" тиешелүү жазуу документтерин жана башка материалдарды салыштыруу менен, жоопкер талаштуу товардык белгиге өтүнмө берилген күнгө чейин өтүнмө ээсинин кызматкери болгондугун аныктоого болот.Жумушка орношуу процессинде респондент өтүнмө ээсинин абалы жөнүндө кандайдыр бир түшүнүккө ээ болушу керек, айрыкча, респондент 43-класс кызматында өтүнмө ээсинин башка мурунку товардык белгилерине окшош бир нече товардык белгилерге кайрылганын жана каттаганын эске алсак, бул негиздүү түрдө аныкталышы керек. респондент жогоруда аталган баш ийүүчүлүк мамилелердин негизинде өтүнүүчү тарабынан колдонулган "莱迩" товардык белгисин билет.Мында респондент болуп арыз берүүчү "莱迩" товардык белгиси болот, анын негизги бизнесинде катталган, мейманкананы жайгаштыруу кызматтары, бала бакча кызматтары жана башка кызмат көрсөтүүлөр менен тыгыз байланышкан, субъективдүү түрдө актоого болбойт.Жыйынтыктап айтканда, талашка түшкөн товардык белги Товардык белги жөнүндө мыйзамдын 15-беренесинин 2-пунктунун жоболорун бузат жана жараксыз деп таанылат.
Посттун убактысы: 29-май-2023